НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА: СОВМЕСТНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО

В рамках секции «Новая концепция экономического развития Союзного государства: совместный образ будущего» 1-го Форума перспективного развития Союзного государства 30 марта 2018 в Московском Доме национальностей прошли активные экспертные дискуссии.

В число вопросов, которые обсудили ведущие представители экономической науки России и Беларуси, государственные и общественные деятели, эксперты, вошли:

  • Будущее экономики Союзного государства: каким ему быть, и какой совместной стратегией руководствоваться?
  • Экономическое развитие Союзного государства в условиях цифровой трансформации общества;
  • Как обеспечить взаимовыгодность и партнерское равноправие в новом формате Союзного государства?
  • Россия и Беларусь в международных интеграционных структурах: как эффективнее сочетать единство позиций и национальные интересы?
  • Снятие барьеров и устранение недопониманий;
  • Инструменты рыночного саморегулирования на общем интеграционном пространстве;
  • Сближение подходов и традиций ведения бизнеса;
  • Обмен успешным опытом в сфере государственного регулирования и государственно-частного партнерства;
  • Проекты новой экономической концепции и платформы Союзного государства от российских и белорусских экспертов.

С докладами на секционном заседании выступили депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, член Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Почетный гражданин г. Оренбурга Юрий Николаевич Мищеряков («Взаимодействие России и Беларуси в области высоких технологий — мощный фактор экономического развития Союзного государства»), доктор экономических наук, профессор Виктор Алексеевич Ефимов («Концептуально-мировоззренческие предпосылки новой экономической платформы»), Номинант Нобелевской Премии 2007 по ноосферной экономике, доктор экономических наук, профессор, академик Национальной академии наук Беларуси, Советник НАН Беларуси, главный Научный сотрудник Института Экономики НАН Беларуси,  создатель и руководитель Международной инновационной и ноосферной научной школы по устойчивому развитию Беларуси Петр Георгиевич Никитенко («О научной парадигме развития Союзного государства»), Сопредседатель Общественной Палаты Союзного государства со стороны Республики Беларусь Андрей Михайлович Бирюков («Цифровая трансформация экономики: вызовы и возможности для Союзного государства»), заместитель директора по научной работе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор экономических наук, член рабочей группы «Социальная политика и повышение качества социальных услуг» Экспертного совета при Правительстве РФ Ольга Аркадьевна Александрова («Обеспечение единства в целеполагании относительно векторов и моделей социально-экономического развития Союзного государства»), доктор философских наук Игорь Викторович Солонько («Технология формирования совместного образа будущего»), к.э.н., доцент Санкт Петербургского государственного аграрного университета М.В. Величко («Научно-методологическое обеспечение финансово-экономического суверенитета»), кандидат экономических наук Евгений Андреевич Скобликов («Разграничение расчётно-кассовых и кредитно-инвестиционных операций, как способ повышения эффективности и надёжности финансовой системы»), доктор политических наук, профессор Флюра Ибрагимовна Храмцова («Гендерный проект социально-экономической концепции развития Союзного государства» ) главный архитектор УП «Минскградо», председатель секции «Градостроительство» Белорусского союза архитекторов Александр Григорьевич Акентьев («О развитии человеческого капитала»), Председатель республиканской конфедерации предпринимательства Виктор Егорович Маргелов («Светлый образ будущего Союзного государства – тезисы к платформе»).

В числе проблем, при обсуждении было отмечено:  «Существующая система социально-экономических отношений Беларуси России и в рамках Союзного государства, и в рамках других интеграционных образований имеет огромный потенциал для развития. Однако в силу ряда объективных и субъективных причин наша экономическая система не соответствует в полной мере требованиям сегодняшнего дня, не отвечает должным образом на имеющиеся внешние и внутренние вызовы и угрозы.
Россия и Беларусь – страны накопленных богатейших интеллектуальных возможностей и неисчерпаемых природных ресурсов, объединенные многовековой общностью целей и задач развития цивилизации. Залогом будущего плодотворного развития стран в рамках общего Цивилизационного Проекта является богатый опыт совместного хозяйственного строительства и научно-технического сотрудничества, а также единство национальных духовно-нравственных ценностей.
Союзное Государство наших братских стран выгодно отличается от других интеграционных образований и обладает огромным потенциалом для будущего развития перспективой присоединения к ним на подобных принципах других заинтересованных стран, прежде всего тех, в которых преобладают схожие духовно-нравственные ценности
Вместе с тем, в последнее время наблюдается снижение уровня экономического взаимодействия между братскими странами, на что указывают следующие обстоятельства:
1. Неисполнение длительное время обеими сторонами в полном объеме обязательств, определенных в Договоре о создании Союзного государства от 08.12.1999 г. и программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства;
2. Нежелание ликвидации барьеров протекционистской политики России и Беларуси, создающих неравные условия экономического партнерства между отечественными предприятиями и предприятиями – резидентами страны – партнера по Союзному государству. Эксперты насчитывают не менее 70 таких барьеров (ограничений) с обеих сторон;
3. Непризнание эффективности взаимосогласованного курса экономического развития России и Беларуси, включая создание новых крупных производств с учетом интересов уже существующих производств в партнерской стране;
4. Недоверие партнеров России и Беларуси на различных уровнях государственного управления. В обеих странах в средствах массовой информации сложилась практика преувеличения масштаба и значимости негативных фактов и замалчивания многочисленных позитивных примеров деятельности в рамках Союзного государства;
5. Несоответствие масштаба и структуры многоукладных экономик России и Беларуси, препятствующих развитию и расширению партнерских отношений предприятий обеих стран.
Сохранение и перспективы существующих социально-экономических моделей развития и России и Беларуси оценивается экспертами весьма сдержанно. Затянувшийся более чем на четверть века период «переходной экономики», без серьезных экономических трансформаций не позволит нашим странам развиваться со среднемировыми темпами. Прогнозы негативные. Настало время извлечь уроки из нашего исторического прошлого. Необходимо оставить и развивать лучшее, показавшее реальный позитивный результат. При этом важно осознавать: реставрация прошлого невозможна, нужно строить будущее.

В случае непринятия своевременных должных мер противостояния внешним и внутренним вызовам на стратегическом уровне, при сохранении существующих социально-экономических моделей развития резко увеличивается вероятность наступления следующих наиболее опасных событий на территориях наших стран:
1. Деиндустриализация. Потеря промышленного и кадрового потенциала;
2. Снижение научного потенциала;
3. Массовая умственная и нравственная деградация граждан;
4. Стремительное сокращение населения, снижение его жизненного уровня;
5. Критическое снижение уровня внешней безопасности, которое может привести к расчленению наших стран, насильственному вовлечению в сферу влияния наших геополитических конкурентов с потерей собственного суверенитета;
6. Потеря социальной стабильности в обществе, управляемости социально экономическими процессами в государстве.
Существует и ряд других серьёзных угроз, связанных с фактически объявленной нам Западом гибридной войной. Как известно, для успешной защиты наши парирующие ответные действия по своему многообразию не должны уступать средствам нападения.
Во избежание негативных последствий, мы должны в рамках единой концепции выстроить комплексную систему защиты своих интересов».

В итоговых материалах, участники заседания отметили: «Общий подход к разработке новой концепции перспективного социально-экономического развития Союзного государства исходит из того, что сегодняшний мир, развивающийся по преимуществу в рамках концепции Евро-Американского конгломерата, вошёл в фазу системного кризиса и стоит на пороге объективно необходимой глобальной трансформации. Однополярная система безраздельного властвования Западного мира, работавшая на протяжении последних пятисот лет, в соответствии с Законом времени исчерпала свои возможности. Будущего у нынешней концепции и вытекающей из неё модели финансового капитализма нет. Это подтверждается, в том числе и выводами последнего, юбилейного доклада Римского клуба: «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен». Исходя из этого, мы обязаны самостоятельно сформировать новый совместный образ будущего в интересах наших братских народов. Если вы не строите свою стратегию самостоятельно, то кто-то её выстроит за вас.

Россия и Беларусь обладают всеми признаками самодостаточного цивилизационного ядра, базирующегося на единых, характерных для нас нравственных началах. На их базе мы способны разработать и предложить человечеству новую цивилизационную парадигму, концепцию глобализации, альтернативную ныне господствующей. Она должна базироваться на присущих нашим народам духовно-нравственных началах и будет более привлекательной для большинства стран и народов мира, чем ныне господствующая. Мы исходим из того, что действующие финансово-экономические механизмы, социально-экономическая платформа вторичны по отношению к избранной концепции развития. В конечном счёте, все наши проблемы, истоки устойчивого экономического развития кроются во внеэкономической сфере, в сфере нравственности. Только в рамках новой концепции либерально-рыночная модель экономического развития, ориентированная на прибыль, может и должна уступить место принципиально новой модели — модели, интегральной конечной целью которой является не прибыль, а сам человек. Переориентация экономики на укрепление человеческого потенциала, требует перехода на модель экономического развития, базирующуюся на ином целеполагании и на иной концепции достижения заново установленных целей.

Необходима отстройка наших кредитно-финансовых систем от евро-долларовой зависимости. Следует инициировать вопрос о введении новой наднациональной валюты, привлекательной для стран членов БРИКС, ЕврАзЭс, СНГ, не принадлежащей ни одной из стран мира и не являющейся средством платежа в товарно-обменных операциях. Такая валюта должна служить для обмена валюты одной страны на валюту другой страны. Прототипом подобной валюты может выступить переводной рубль стран членов СЭВ, во времена действия СССР и Варшавского Договора. При этом предполагается, что все страны нашего альянса будут продавать свои товары и услуги в национальных валютах, приобретаемых страной покупателем через переводную валюту.

Участниками Форума предложены разграничения, в той или иной форме, трёх принципиально разных по функциям контуров денежного обращения. Первый контур — контур с функциями финансового сопровождения производства товаров и услуг, проблем инновационного развития страны. Ресурсно обеспеченная дополнительная эмиссия в этот контур увеличивает объёмы производства и снижает инфляцию. Второй контур денежного обращения — контур потребления — покрывает все общественные потребности процесса потребления товаров и услуг населением. Избыточная эмиссия, попадающая в этот контур, увеличивает инфляцию. Третий контур, независимый от предыдущих, — контур международного товарообмена (валютные операции).

Средством достижения целей стратегии является модель экономики развития человека и общества, в которой:
1. Введены нравственно-юридические ограничения на режим спекулятивного самовозрастания финансов на основе новой концепции денег и энергетического стандарта обеспеченности безинфляционного рубля.
2. Обеспечен справедливый баланс экспортно-импортных операций на базе прекращения экспорта за валюты, не имеющие своего юридически установленного стандарта энергетической обеспеченности.
3. Реализован переход от счётно-финансовых к организационно-технологическим балансовым подходам к экономическому планированию в натуральных показателях, ориентированных на общественно полезные потребности. При этом план выступает как цель, а рынок мотивируется как способ достижения этой цели.
4. Функционируют механизмы государственного разграничения и налогово-дотационного управления демографически-обусловленными и деградационно-паразитическими потребностями общества. Они ориентированы не на увеличение прибыли, а на обеспечение приоритета тех сфер и направлений, которые развивают духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал общества.
5. Реализовано радикальное изменение стратегии пространственного развития Союзного Государства, переход от мегаполисной к ландшафтно-усадебной урбанизации, как необходимое условие укрепления генетического потенциала, нравственно-психического и физического здоровья населения в преемственности поколений. Такой образ жизни позволяет существенно повысить занятость и самозанятость населения, вернуть женщину к заботам о семье и к воспитанию подрастающего поколения.

Основной задачей экономики в рамках ныне господствующей концепции считается всё более полное удовлетворение неограниченных потребностей человека. В новой стратегии такие целевые установки должны быть признаны ошибочными. Они целенаправленно формируют не разумное потребительство, как один из вызовов современного глобального мира, ориентированный на интересы транснациональных корпораций, а не самого человека. Все потребности необходимо разделить на два принципиально разных класса. Первый из них – демографически обусловленные, прогнозируемые и точно рассчитываемые, первоочередные естественные потребности. Эти потребности способствуют физическому и духовно-нравственному развитию человека и общества. Второй класс – деградационно-паразитические потребности, их удовлетворение с неизбежностью ведёт к безоговорочной деградации личности и к ухудшению качества жизни человека и общества. Удовлетворение первого класса человеческих потребностей и должно стать базовой целью экономики и предметом заботы социально ориентированного Союзного государства. Сектор экономики, работающий на удовлетворение потребностей первого класса должен поддерживаться государством, а альтернативный ему подавляться с применением налогово-дотационных механизмов.

Для эффективного развития экономики развития человека и общества необходимы следующие подходы и мероприятия.
— Ускоренное формирование ноосферной социально-экономической модели государства, обеспечивающего высокий уровень качества жизни его граждан, их материальное, личностное и духовное развитие, создание условий для реализации принципов социальной справедливости, для формирования гармонично развитой личности, раскрытия творческого созидательного потенциала каждого человека.
— На базе, переосмысления целей и смысла жизни человечества содействовать своим примером переходу глобальной цивилизации к концептуально новой культуре, которая, на основе всеобщей управленческой грамотности, обеспечит:
1) баланс и гармонию взаимоотношений всех социальных групп Союзного государства и планеты в целом на основе достижения нравственно-этической однородности многонационального человечества и каждого культурно своеобразного общества,
2) жизнь цивилизации в преемственности поколений в гармонии с биосферой Земли, Космосом и Богом, что должно стать основой для нового этапа Истории развития человечества.
Это предполагает наше содействие переводу глобального исторического процесса на качественно новый этап развития с созданием многополярного общества равных возможностей. При этом основными критериями прогресса будут выступать не темпы роста и прибыли корпораций, а индикаторы интеллектуально-нравственного развития человека и общества в сторону типа строя психики Человек Разумный».

Утвержденная на Форуме рабочая группа дорабатывает итоговую редакцию платформы и концепции экономического развития Союзного государства для широкого обнародования и представления Президентам Российской Федерации и Республики Беларусь.