АБДУЛКАДЫР ОМАРОВ: “Горский мир” и “империя”: конфликты и компромиссы
Выступление заведующего кафедрой истории Дагестана Дагестанского государственного университета, Заслуженного деятеля науки Республики Дагестан, доктора исторических наук, профессора Абдулкадыра Исаевича Омарова на экспертных слушаниях “Наследие Имама Шамиля – историческое достояние и память о герое становления многонационального государства” (8 декабря 2022 года).
Когда-то академик Пиотровский сказал, что «в истории меньше крови, а больше дружбы, потому что, если было бы наоборот, история давно бы уже окончилась».
Формирование Российского государства – многовековой и многогранный процесс со своими сложностями и присущими только России особенностями. Процесс, в ходе которого в состав империи включались разные территории, народы, политические и культурные системы.
Естественно, что в ходе этого процесса происходило всякое: и конфликты, и войны, и «грязная» политика и вообще все то, что в мировой практике проделывали все «нормальные империи». В период с XVI по XIX вв. в составе Российской империи оказалось более 100 народов. Один из них добровольно, другие силой, третьи под воздействием внешних факторов и угроз стали частью российского государственного пространства. Наверное, ни одна тема по российской историографии в общественном восприятии не подвергались таким изменениям и полярным взглядам, как так называемая Кавказская война XIX века или национально-освободительное, народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни 20-50-х гг. XIX века. Неоднократно руководители борьбы горцев-имамов Гази-Магомед, Гамзат-Бек и Шамиль, жестко, а иногда и очень грубо, критиковались, объявлялись «агентами» иностранных держав, «реакционерами» и «сепаратистами». Затем они снова становились «героями», «борцами за независимость и свободу», «выразителями народных чаяний и устремлений». Одни историки защищали и восхваляли персоналиев Кавказской войны ХIХ века, другие, и не только и не столько историки, принижали масштаб их деятельности и уровень развития общественных отношений горских народов Северо-Восточного Кавказа.
Однако заметим, что при всей яркости и значения тематики, связанной с Кавказской войны XIX века, она не является единственной. Этот конфликт лишь часть многообразного процесса взаимодействия и взаимовлияния имперского, русского и горского миров.
Кавказская война, несмотря на все ее ужасы и жертвы, была ничуть не «ужаснее» своих бесчисленных аналогов, которыми полна история человечества. Скорее, наоборот, в этой войне было очень много «странного», того, что не укладывается в определенный стереотипный термин «войны». Это и ее повседневность, растянутость чуть ли не век, «невоенные» способы общения людей разных культур, которые торговали, жили рядом, перенимали опыт и культуру, тянулись друг к другу, интуитивно, на уровне общественного подсознания чувствуя, что все расставится по своим местам. Все, что делала Россия на Кавказе, не стоит ни осуждать, ни оправдывать. Правящая элита действовала по тем же «правилам», что и крупные колониальные державы той эпохи.
А кавказские горцы действовали в полном соответствии с достигнутым ими уровнем общественно-политического, социально-экономического и культурного развития. Их реакция в виде длительного сопротивления активному введению новых порядков представляется вполне понятным и обоснованным. Наши предки частенько сталкивались с внешней угрозой, исходившей от разных завоевателей, разных народов и стран. Поэтому ничего нового кавказские горцы в попытке распространить российскую власть не увидели. И очень сложно упрекать их, как это иногда делают отдельные «исследователи», в том, что не поняли они «великого блага», «культуры» и «цивилизации», которые им несла противная сторона. Парадокс в том-то и заключается, что все эти понятия, безусловно, с исторической точки зрения, будущих перспектив развития, действительно являлись не пустым звуком, а вполне реальными политическими, экономическими и культурными фактами. Фактами, которые нельзя не признавать и не отдавать им должное.
К сожалению, по сей день не хватает объективного, без крайностей, взгляда на эту историю. Только максимально объективный анализ этой истории, на основе повышенной профессиональной ответственности за каждое написанное или сказанное слово могут помочь избежать главного противопоставления в современном российском обществе на «мы» и «они».
История Кавказской войны полна ресурсами как для ксенофобии, кавказофобии, русофобии, деструктивных построений и воздействия на общество, так и созидательной, интеграционной, интернационалисткой политики. Кстати, в советский период истории России эта проблема, как в частности, так и вообще процесс выстраивания отношений с периферийными народами, оставил большой опыт нахождения компромиссов между интересами центра и регионов, государствообразующих и «малых» народов. Конечно, далеко не всегда и не всем в эпоху СССР мы находим позитив, хватает и нелепостей, и очевидных глупостей.
После начала «бурных 90-х гг.» многими была отвергнута версия о «добровольном присоединении» кавказских народов к Российской империи, восторжествовали концепция жесткого и «жестокого колониального завоевания», которое якобы сопровождалось массовым, чуть ли не геноцидом местных народов. И она внесла свою лепту для подпитки этносепаратизма и этнополитических конфликтов.
Исследования стали фрагментарными, локальными, они не учитывали, что история народов Северного Кавказа не может происходить вне целостных государственных и геополитических систем и интересов того времени.
Одни представители национальных историографий пытались удревнить свою историю, связать ее с древними цивилизациями, религией и культурами, установить «точные» размеры своей «исторической» истории, произвольно увеличивать возраст городов, связать античных, средневековых и даже библейских персоналией с Кавказом и т.д. Другие пытались преувеличить и без того неоспоримые российские государственно-культурные приоритеты и принизить уровень, масштабы и значимость местных культур, которые только благодаря России смогли вырваться на мировую арену.
Все это актуализирует мысль о том, что пора прекратить «войны национальных историй» и выработать новую, убедительную, интеллектуально привлекательную методологию, которая вдохновит исследователей на творческий поиск.
Российская политология достаточно вторична, она более или менее умело подражает западным технологиям политического исследования.
В частности, сверхмодные и сверхидеологизированные конструкции «конца истории», «столкновения цивилизаций» и др. подводили к выводу о том, что практически вся история развития России – это тупиковая ветвь цивилизационной эволюции, а великая миссия уничтожения этого – западной либерально-рыночной демократии – самое совершенное, на что только способен род людской. По их мнению, в процессе ослабления, расчленения, перевоспитания России в удобное для Запада некое государствоподобное коллективное существо союзниками являются все порабощенные империей, СССР и современной Россией нерусские народы.
Тема Кавказской войны XIX в. с прямыми аналогиями с «чеченскими войнами» конца ХХ-начала ХХI века – наиболее благодатное поле, где действительно можно найти примеры «крови и ужасов», которые только и творила империя. Но есть одно очень большое «Но». Признавая присущие любой войне жертвы и потрясения, категорически нельзя не согласиться с тем, что только лишь взаимная ненависть и вражда были основным содержанием Кавказской войны.
На всем протяжении многовекового процесса контактирования горских народов и империи мы находим значительно больше фактов взаимовыгодной торговли, обмена опытом (хозяйственный, бытовой, военно-политический, дипломатический), который, в конечном счете, перерос в понимание и необходимость сделать исторический выбор в пользу великой международной державы, каковой являлась и является Россия, со всеми ее взлетами и падениями («смутными временами», революционными потрясениями). Об этом написано немало и в советский период. Да и в современной российской историографии ряд авторов (кавказоведческая школа В.Б. Виноградова-авт.) выражают такую позицию.
Как-то мыслитель И.Ильин весьма образно заменил, что «сколько Россия приобрела народов, столько же и соблюла», то есть сохранила. Особенно это становится понятным, если вспомнить, что творил западный «белый человек» в Америке, Индии, Африке и в других частях планеты. Еще раз подчеркнем, что это не означает, что российское самодержавие бескровно и без жертв вело свою политику на окраинах своего государства, но по сравнению с колониальными «подвигами» Британии, Франции, Испании, Португалии и других держав это всего лишь цветочки, как говорится в одном известном выражении.
Все это не оправдывает жестокие карательные действия многих российских генералов XIX в. (символом этого стало имя А.П. Ермолова), административный произвол, бюрократизм и мздоимство многих чиновников новой власти, впоследствии получивший название «военно-народной», столкновения культур и религий и многое другое.
Но по большому счету, надо отдать должное империи, которая с позиции победительницы, значительно круче могла обойтись с «побежденными» горскими сообществами. Однако они получили возможность сохранить свою религию, культуру, язык, традиции, традиционные места обитания, не считая отдельных фактов (например, массовое переселение черкесов Северо-Западного Кавказа в Турецкую империю), внутреннее самоуправление и т.д. И даже бывшие враги – многие шамилевские наибы получили должности и привилегии от новой власти. Сам знаменитый имам Шамиль, волею исторической судьбы оказавшийся в России, сумел увидеть новые горизонты будущего Кавказа, стал в определенной степени символом новых отношений между недавно враждующими сторонами, увидел возможности и ресурсы многонациональной империи, сумевшей вобрать в себя столь разные культуры и народы.
Местные народности, войдя в состав российского государства, сумевшего вдохновить их на интеграцию, получили возможность активно участвовать в строительстве огромной многонациональной цивилизации. Развитие науки, светской культуры, системы образования, медицины, создание национальной интеллигенции, промышленности, сельского хозяйства и многое другое начало происходить именно в имперский период истории России. Конечно, отдельные критики будут говорить о том, что в период империи внимание экономике и культуре горских народов уделялось минимальное, и с этим трудно не согласиться. Но с другой стороны, тогдашняя российская власть, «напуганная» Кавказской войной XIX века, опасалась резко менять традиционные устои и образ жизни.
И еще. Советская Россия – это правопреемница Имперской России (сменялась политическая система, но государственные интересы остались неизменными) в ХХ в. очень многое сделала для Дагестана, Чечни, Ингушетии, Осетии, Кабарды и др. национальных республик Северного Кавказа и Закавказья. Социально-экономическое, культурное развитие горских народов шло нарастающими темпами во всех сферах. Наш Дагестан радикально изменился за годы Советской власти, он реально, фактически, экономически, культурно, ментально стал частью огромной страны, достигнув больших успехов в своем развитии.
Именно эти ресурсы «советскости», «российскости», присущие народам Дагестана явились одной из основных причин столь мощной народной реакции на нападение международных террористов и сепаратистов в 1999 году.
Советские историки много «грешили» идеологическими и методологическими штампами, но надо отдать им должное, они чаще всего искали в истории не то что разъединяет, а то, что объединяет народы.
Сегодня же в огромной научной и учебной литературе, публицистике, разнобой, засилье мифов и выдумок.
Дело в том, что очень многие за последние 20 лет пытались наверстать упущенные за годы Советской власти возможности и представить все то, что делала Россия на Кавказе в прошлом, исключительно в негативном ключе.
Вполне возможно, что отчасти это был вполне понятный, напрашивающийся выброс творческой энергии, особенно региональных ученых, в свое время, не имевших возможности, а зачастую и научного мужества, «клеймить» империю за все ее «злодеяния».
Современная ситуация такова, что пора, причем давно уже, от этих крайностей перейти к «золотой середине» – спокойно, взвешенно, аргументированно, объективно на лучших примерах дружбы, сотрудничества, показывать и рассказывать историю российско-северокавказских взаимоотношений, раскрывать не только и не столько конфликты, а механизмы их разрешения, компромиссы, которые чаще всего и дают мощный инерционный толчок для дальнейшего развития.
Пора перестать действовать так, как это принято зачастую в современных СМИ по принципу: хорошая новость не новость.
Тем более, что речь идет об исторических судьбах целых народов, которым пришлось многим пожертвовать для того чтобы хотя бы немного понять и принять друг друга, осознать, что ни религиозные, ни культурно-ментальные различия не являются непреодолимым препятствием для совместного, гармоничного, комфортного и взаимоуважительного сосуществования в рамках одного полиэтничного и поликонфессионального государства, как бы оно ни называлось: Российская империя, Советский Союз или Российская Федерация.
ВИДЕО:
